据binance中国官网报道，美国银行业一直在散播关于稳定币收益的「迷思」来自我保护，国会应该优先考虑消费者权益，而非高获利的银行——哥伦比亚大学商学院兼任教授、加密货币讲师与作家Omid Malekan周一公开批评。
他在X上发文表示：我对市场结构立法似乎因为稳定币收益问题而停滞感到失望。在华盛顿流传的大多数担忧都是基于毫无根据的迷思。
Malekan指出，华盛顿加密货币市场结构立法的通过，「现在似乎部分取决于稳定币发行商是否应该被允许与第三方分享其经济收益的问题。」
银行的真正担忧：存款外流争议核心在于「收益瓶颈」——谁能从稳定币储备金的利息中获利。银行业游说团体将此称为需要堵住的「漏洞」。
技术专家Paul Barron解释，银行业担心如果用户能在稳定币上被动获得约5%的无风险收益，客户将从低利率银行帐户提取数十亿美元，形成「存款外流」，进而动摇社区银行的稳定性。
然而，Malekan对这些担忧提出了系统性的反驳。
迷思一：稳定币成长会伤害银行存款Malekan论证，这个说法是错误的。稳定币实际上可能增加银行存款，因为大部分稳定币需求来自海外。由于发行商必须以国库券和银行存款持有储备金，这整体上会创造更多的银行活动。
迷思二：稳定币竞争会伤害银行放贷稳定币竞争不会伤害放贷业务，只会影响银行利润。银行可以透过向存户支付更高利率来竞争。根据BankRate的资料，目前全美平均储蓄帐户利率仅有可怜的0.62%。
迷思三：银行是主要的信贷来源银行并非主要的信贷来源，它们仅提供约20%的美国信贷。大部分贷款来自非银行来源，如货币市场基金和私人信贷，这些机构可能透过更便宜的支付方式和更低的国库券利率从稳定币采用中受益。
迷思四：社区银行特别脆弱Malekan表示：「实际上更脆弱的是大型『货币中心』银行。」
这个迷思持续存在的唯一原因是，它被一个不神圣的联盟所推动——大型银行试图保护自己的利润，而加密货币新创公司则试图向小型银行推销他们的服务。
迷思五：只需考虑借款人Malekan强调，储户也值得被考虑，不只是借款人。阻止稳定币发行商与用户分享收益，本质上是以储户的代价来保护银行利润，而健康的经济需要同时顾及储户和借款人。
国会应站在消费者这边这位学者总结，国会应该优先考虑创新和消费者，而非保护高获利的大型银行：银行业在这个议题上提出的大多数担忧都是未经证实、毫无根据的。国会迄今为止在将美国进步置于企业利益之前做得很好，现在不应该停下来。
律师兼参议员候选人John Deaton周一也提醒他的X粉丝，参议员正受到银行业游说团体的压力，不允许Coinbase等第三方平台对稳定币支付收益。
他说：「银行不是你的朋友。支持他们的职业政客也不是。」
据报导，Coinbase已威胁，如果CLARITY法案对稳定币奖励的限制超出资讯揭露要求，将撤回对该法案的支持。